РІШЕННЯ ЕЛЕКТРОННОЇ УЧАСТІ ДЛЯ ЗМІЦНЕННЯ ДЕМОКРАТИЧНОГО УПРАВЛІННЯ

Вступ

Зміст

Електронна участь передбачає, що громадяни взаємодіють демократичним чином не тільки з представниками влади та обраними ними представниками, але між собою (посилання на Macintosh, 2006). Разом з тим, незважаючи на те, що сформована нова парадигма «публічної доброчесності» в області взаємин між владою і громадянами, як проілюстровано на малюнку нижче, переважна більшість наявних документів і публікацій на тему електронного участі адресовані в першу чергу органам влади з метою створення відповідних стимулюючих заходів і сервісів для використання громадянами.

img1.1.jpg (200 KB)

Малюнок 1. Парадигма публічної доброчесності

Такий стан зумовлено тим, що демократична участь громадськості в управлінні є неможливою без політичної та організаційної підтримки влади, яка повинна забезпечити сприятливий нормативно-правовий режим, що дозволяє реалізувати на практиці таку участь через відповідні сервіси. При цьому суспільство повинно прийняти такі сервіси та використовувати їх. Як показує аналіз поточного стану, навіть ті сервіси, які вже є, не використовуються повною мірою. Причиною такого стану є недостатня інформованість про існування таких сервісів; невіра у щирість влади використовувати такі інструменти участі на благо суспільства, а не для імітації демократії; незручність користування ними, а також інші мотиви. Як показує міжнародна практика, багато створених без участі громадян інструментів електронної демократії не працюють, тому що вони не були прийняті ними. Аналогічним чином, багато технологій громадянської мобілізації, створені у відриві від систем і процесів управління не призводять до бажаних змін, що часто дискредитує самі механізми електронного участі. Інакше кажучи, необхідна співпраця громадян і політичних властей громади (і органів управління, що представляють їх) в спільному формулюванні порядку стимулювання електронної участі і створення відповідних електронних сервісів на базі веб-сайту громади, які були б спочатку вбудовані в процеси управління для досягнення максимального ефекту участі.

Одночасно іншою проблемою є визнання того факту, що, незважаючи на декларацію рівноправного статусу, громадяни не завжди беруть участь у спільній розробці стратегій і сервісів електронного участі. З іншого боку, є багато інструментів, розроблених для громадських активістів (а також ними самими), для здійснення впливу на роботу влади і її контролю. Така діяльність розглядає владу не стільки як рівноправного партнера, скільки як об’єкт тиску на владу. Також є швидко зростаюча сфера краудсорсінгових технологій 2 , які дозволяють громадянам стати учасником ініціатив, які пропонуються і реалізуються самими громадянами. 

Успішність і ефективність таких ініціатив і технологій в підсумку залежить від готовності влади інституалізувати їх і таким чином уникнути протистояння влади та громадянського суспільства. Недооцінка владою пропонованих громадянами ініціатив призводить до відсутності інтересу з боку громадян користуватися пропонованими сервісами. Щоб ініціативи, запропоновані як владою, так і самими громадянами, були ефективними, вони повинні відповідати головному критерію, а саме: бути легітимними в очах самих громадян як такі, що відповідають їхнім базовим інтересам розвитку інтересів, як відображено у назві місії 16.7 Порядку сталого розвитку 2030. Громадяни також самі повинні бути готовими взаємодіяти як з владою, так і між собою, наприклад, під час обговорення питань і пропонованих рішень. Останнє є значною проблемою при прийнятті рішень в разі поляризації думок і нездатності громадян прийти до згоди.